名誉权要有界限
添加时间：
2017年7月1日
来源:
厦门民事代理律师 http://www.xmmslaw.com/
电视连续剧《来来往往》在几家电视台陆续播出后，武汉市妇联发表严正声明，并于该市召开各界学者座谈会，提出该剧侵犯了其名誉权。
一段时间以来，有关“名誉权”的案件越来越多，忙于打官司的多是名人。这一次，一个社会团体开始了名誉权诉讼。
一个社会团体有没有“名誉权”问题引起广泛关注。记者采访了中国社科院法学研究所民法研究员梁慧星、北京大学法学教授贺卫方。
“公共机构，不应成为名誉权诉讼主体”
记者：《来》剧播出后，武汉市妇联提出该剧侵犯了其名誉权。这件事之所以受到关注，是因为提出名誉被侵权的不是个体，而是一家社会机构，您怎么看？
梁慧星：从民法严格意义上来讲，侵犯名誉权是指散布虚假的信息，造成某个公民的社会评价和名誉降低。
这里包含几层意思。一是信息有严格的范围，着重指有关道德评价方面，而不是一般的信息，因为道德、品质方面的评价是公民最容易受到伤害又最难以保护的部分，法律着重保护这方面的评价；二是着重保护自然人的权利，也就是公民的权利，因为一个组织不存在道德方面的评价问题；三是只要信息真实，就不构成侵权；还有一点重要的是，要构成严重侵害，才能说是侵犯了“名誉权”，而不是只说了一两句话。
那么，对一个社团是否能构成名誉权侵权？就我了解的知识和掌握的情况而言，这是不可能的。
一个组织体，存在于社会当中，服务于社会，就要接受人们的评价，特别是为公众利益服务的社会团体。法律不可能承认一个组织体成为名誉权侵权的受害人。
贺卫方：这里有一个非常大的问题。有的社会团体属半官方机构，作为社会公共机构，不应成为名誉权诉讼主体，这是一个大的前提。
公共机构行使的是公共权力，所以我们首先要倡导的，就是采用各种方式——舆论的、媒体的、文学作品的等等，对公共机构进行更直接、更无所顾忌的监督。因为这同社稷安全和保障公民权利有密切关系。
所以，公共机构的名誉权诉讼资格必须加以严格限制。否则，舆论、传媒或者文学作品的监督，一定瞻前顾后，缩手缩脚，对整个监督不利，这是社会更大的损失。
记者：我国《民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，这里的法人应该指的是什么？
梁慧星：《民法通则》第120条规定，公民和法人都享有名誉权，名誉权受到侵害，有权要求停止侵害。这里的“法人”，主要是指商业公司。商业公司的信誉，通常所说的商誉，对一个公司来说至关重要，类似于个人的名誉，所以法律要予以保护。
“虚构，岂能构成侵权？”
记者：有关名誉权的诉讼，在我国的发展情况如何？
梁慧星：80年代末、90年代初，我国有关名誉权的案件不断增多，特别是社会名流、明星的诉讼较多。近年来普通公民的诉讼开始增加，比如在商场被无辜搜身造成的名誉权纠纷等。作家之间的诉讼目前多起来，但很多都超出了名誉权诉讼范围，批评者大部分都是对作品本身做出评价，即使对作品有所贬低，也不构成侵害“名誉权”。
记者：电视剧《来来往往》是虚构的，但剧中明确使用了“武汉市妇联干部”这一真实称谓，而且剧中这一类人物形象“显得装腔作势，猥琐狼狈”，被认为严重损害了妇联组织和妇女干部形象，构成了名誉侵权。
如果我们暂且把“名誉权诉讼资格”放在一边，这个侵权理由成不成立？
贺卫方：当然不成立。“武汉市妇联干部”，它的含义应该有两种可能性。一种是“武汉市”的妇联干部另一种是“武汉市妇联”的干部。
而且，大家都知道，文艺作品是虚构的。电视剧是编剧编出来、导演导出来、演员演出来的，也就是说，整体上都是虚构的。虚构，怎能构成侵权？文艺创作，完全可以对某一个特定的群体进行一种讽刺，这是创作的权利和自由。
侯宝林曾经说过，“啊呀，真是不愿意讽刺售货员，他们很辛苦。”华君武的漫画中，老是有一个穿中山装戴列宁帽的官员，那是否意味着整个的官员形象都受到损害，全体官员都可以提起名誉权诉讼？
而且，说一个工人不好，就是攻击整个工人阶级；假定某个社会团体一个或几个干部的形象不那么光彩，就是丑化该团体；丑化该团体，就是丑化该团体的所有干部，其实还可以往下继续——丑化该团体的所有干部，就是丑化该团体联系的所有群众，丑化中国妇女，就是丑化中国人民。这是以不断增加群体的方式来论战，希望获得一种话语上的霸权，但法律是不能接受这样的推理的。法律只接受直接的因果关系，而决不是推论。
梁慧星：电视剧只是一种艺术作品，并不是真实评价。即使是真实评价，都还不构成侵权，何况是文艺创作？如果连我们的艺术作品都不敢开个玩笑，写个讽刺，我们的社会岂不是倒退了？
“名誉权，在我国还没有确立很好的基本框架”
记者：武汉市妇联提出《来》剧侵犯了其名誉权，当地的一些学者也这么看。从某种程度上讲，这是否与我国的法律法规不健全、司法解释不清有关？
贺卫方：关于名誉权的诉讼，在我国的确还没有确立很好的基本框架。
我们的法律条文只规定了名誉权不得侵犯，但在实际生活中，光有条文是远远不够的，必须有一系列的法律解释来丰富。什么样的言论和行为才能构成侵害名誉权？什么样的机构什么时候享有名誉权？什么样的人物应该受到限制？
有了这样的法律解释，一个公民在行为之前，就可以知道什么可能是违法的，什么可能是构成侵权的。“法治”的含义就是，一个人能在行为之前知道自己的行为后果。
然而最高人民法院关于名誉权诉讼的解释很简单。应该说，不仅是名誉权这样的案件，中国许多方面的法律中都存有这样的缺陷。
长期以来，我国法律解释没有得到应有的重视，往往把它看成是辅助性的东西，而法律条文又往往可以做多方面解释。这就使得现实中案件的受理和判决，常常取决于判案法官、受理法院的倾向。
梁慧星：什么是名誉权，如何构成侵害名誉权，我们的法律没有下定义。如果给出定义，可能会好一些。
名誉权诉讼增多，与我们的社会进步有密切关系。但是，不能够把名誉权扩大化，把与名誉权没有关系的评价也说成“侵害名誉权”，目前这个倾向比较明显。
《民法通则》没有给出定义，应该参考权威教科书，特别是要看最高人民法院怎么解释。刚刚我们谈到的侵犯名誉权的定义，就是在这个基础上，参考了各国的民法理论、著作作出的，范围比较窄，而且有比较严格的限定。
